哈哈，樓上說得真貼切
忽然還想到過去
蘇聯時代
最欠缺真理的《真理報》
中國
跟人民最無關的《人民日報》
哪像台灣的《中央日報》，人家可是名副其實的「黨中央」呢！！

只是該死的捧資本家刊物最喜歡散佈這種講法，吹眠大眾要認命，連呼籲一下大企業該盡的責任都不敢吭一聲。

最沒有世界觀的《天下雜誌》
最缺乏遠見的《遠見雜誌》
最不懂商業的《商業週刊》

學術界的觀點通常會與實務界有差異

畢竟一個是置身事外站在遠處觀察

另一個是置身其中親身體驗

觀點與角度，以及立場來說，恐怕都是不同的

而且學者的社會階級，大致上是屬於比較高的，所以對於基層的事務可能會比較難以理解。

等待你的文章喔~~

其實我很早前就想對該篇文章作回應。無論是在 Gewitternacht 或者是 意識型態咖啡 裡面對於 M 型社會的討論，我想都是從台灣主流經濟學者的角度出發的看法，都是非常右派的看法。

而從右派的觀點出發，想要否定 M 型社會的存在，當然是理所當然的。

意識型態咖啡的駱教授說，誰知道這樣的財富移動是好是壞呢？這固然是純粹由學者角度出發的看法，但是如果我們來做個民調，問問如果讓億萬富翁更有錢，但是你自己會變窮一點，這樣是好是壞呢？ 或許從這問卷結果，我們才可以知道絕大多數人的想法。

而當絕大多數人的想法，跟經濟學者不同(或者精確的說，台灣主流的右派經濟學者)時，到底誰錯誰對呢？這不是很有趣的問題嘛？

回頭來談談 Gewitternacht 的這篇文章。該篇文章的論點，是從統計的角度來看，試圖證明沒有 M 型社會這回事。純粹就理論上來看，我想他的証明，的確證明了其實沒有』中產階級要不是都變成窮人，否則就是變成富人了』這回事。

但是為什麼呢？答案很簡單。因為中產階級 99% 都是往窮人那邊前進，只有 1% 變成富人。所以 M 型社會中，M 字這個的兩個峰，是不可能出現的。因為只有左邊的峰(窮人的峰)會存在，而右邊的峰，因為新增的人數太少，所以自然沒辦法有山峰出現。

然而，這就代表沒有 M 型社會嘛？或者是說，M型社會所代表的意涵，就不存在了嘛？

要 Miula 對 M型社會提出看法，我認為 M 型社會的左右峰的內容跟本質是完全不同的。左邊的窮人峰，代表的是人數，代表著貧窮的人口是越來越多。

右邊的富人峰，代表的是富人的財產，富人人數其實成長很有限，總量也很少，但透過各種資本優勢，累積的財富的成長卻遠高於非富人族群。而這些少量的富人，卻掌握了全世界大部分的財富。

貧富差距的拉大，我們從 Top 10% income vs Bottom 10% income 的比較，就很清楚了。

M 型社會中所描述的現象，是真實存在的。並不會因為一些經濟學者透過其理論的反駁，就會消失了。學者們通常是活在象牙塔與理論的世界，但是當我們踏到真實的世界中，我們會發現，這世界除了經濟學以外，還有政治學、社會學、心理學等，都是在影響著人類的生活與想法。

古語有云，不患寡，而患不均。實驗經濟學派也已經證明人非絕對理性。
所謂的窮，是只要心裡面覺得自己窮就算了？還是要用收入跟物價的比例來計算？

要爭論，我想 M型社會有無數的地方是可以被詳細討論的。但是觀點不同，導出來的結論也不同，不是嘛？對 Gewitternacht 站台來說，M 型社會的成立，需要中產階級的人數比貧窮跟富裕的人數要少，才成立。但對於  MBR 來說，只要富人累積財富的速度比率明顯的高於窮人，而窮人的人口越來越多，M型社會就算是成立了。MBR 認為，M型社會只是用來描述財富分配流動不均的一個名詞而已，並不是真的會有一個 M 型的統計分布出現。

比較起其他經濟學者的看法，MBR 這邊，毋寧是更希望靠進一般民眾的觀點的。而現實的政治選舉結果，不也是呈現出一樣的看法?

請參考本站從美國期中選舉結果，看全球化與保護主義一文:
http://blog.miula.cc/archives/35