2006 台灣 Top 5 Business Stories
很快的，2006 年即將過去，Miula Business Review 也即將開站滿半年。雖然中間曾經經歷過蕃薯藤樂多分家的事件，但是自從搬出來獨立架站後，一切進展得也很順利。也希望未來在 2007 年，能夠給予大家更多關於商業的知識與討論。
而在年底，Miula Business Review 也特別選出五個今年台灣企業/企管界的最熱門新聞。這些故事，可能都會是未來影響你我生活的小火種。
接下來就讓我們進入頒獎時間了…
第五名是 …..
5. Yahoo! 台灣併購無名小站。
入選原因 – Yahoo! 在全球營運上，被 Google 壓得喘不過氣，除了台灣以外。台灣雅虎一直是全球雅虎分公司中最成功的營運據點之一。併購無名小站，又是雅虎下出來的一步漂亮棋。雖然理論上，雅虎既不需要無名小站的會員、流量，也不需要無名的技術與團隊。但是透過併購這個動作，可以有效斷阻其他競爭對手與無名小站結合，避免台灣出現可以跟雅虎抗衡的第二勢力。
而在這個併購後，未來兩三年內雅虎應該還是會獨霸台灣的網路市場，除非他們犯下致命的錯誤。至於併購過程中無名的營運團隊對其白金會員的輕忽態度，也引起了相當大的網路批判浪潮。
接下來該是看第四名的時候了。
4. BenQ 宣佈放棄德國手機子公司。
入選原因 – Miula Business Review 其實從開站至今，針對單一公司，評論寫得最多的非明基莫屬了。BenQ 在合併西門子時被台灣的商業媒體吹捧成台灣的企業英雄，但很明顯的，這是個糟糕而且失敗的決策。BenQ 平白蒸發了數百億市值，對於其股東以及營運團隊的聲譽，都造成很大的傷害。
不知道 BenQ 的失敗，會不會讓台灣的企業界視品牌為畏途？
第三名，則是
3. Web 2.0 蔚為顯學，人人都朗朗上口，即使不知道那是什麼東西。
入選原因 - 雖然 Web 2.0 是喊了兩三年的東西了，但直到今年上半年時，各家商業媒體紛紛開始炒作此議題之後，Web 2.0 這個口號才在台灣打出知名度。雖然商業媒體對於 Web 2.0 不但後知後覺，而且也搞不太懂 Web 2.0 到底是什麼，但在他們的炒作下，Web 2.0 成功的成為台灣網路界的新趨勢。台灣過去幾年一灘死水的網路創業環境， 似乎也出現了一些轉機。
而排名第二的，到底是什麼大事呢？
2. 中信辜仲諒因為併購兆豐金過程出現背信罪嫌，流亡海外。
入選原因 – 台灣金融界的巧取豪奪與自我圖利醜態，盡入台灣民眾眼中。辜仲諒只是個少數被抓包的案子而已，其他台面下的黑暗交易實在是數之不盡。不過，台灣的司法這次能夠不怕大財團的勢力，用心偵辦此案，算是個非常大的進步。也希望透過這個案子，能夠警惕那些不把公司治理當成一回事的家族企業，並且替未來台灣的金融治理，建立起一個好的開始。
最後，讓我們揭曉，2006 年對台灣影響最大的 Business Story。
第一名是…
1. 大前研一的 M 型社會深深打入廣大中產階級的內心，成為台灣 2006 最紅的企管術語。
入選原因 – 無論是藍海，還是 Web 2.0，很少有一個企管術語是能夠打進廣大的基層員工人心的，但是大前研一的 M 型社會做到了。由於貧富差距在台灣持續加大，所以 M 型社會這個術語不再只是存在在商業雜誌上的很炫名詞，而是絕大多數一般上班族的心聲。
在台灣的企管界，一向都是自由貿易萬歲，全球化萬歲。中產階級即使身受全球化之害，但卻一直以為那是只有低階技術勞工才會遇到的問題。非常難得看到，一個 M 型社會的概念，居然能夠成功喚醒了台灣的中產階級。所以 M 型社會理論的風行，是 Miula Business Review 所選出來的 2006 Taiwan Top 1 Business Story。
最後..
也希望各位朋友，明年繼續支持 Miula Business Review 喔!
—
PS. 今年的成績: 44 篇文章，還不錯了^^
網誌狀態
現在有「44」篇文章和「283」篇評論。
☆ ╱╲*╱╲ ☆ ☆ ☆
╱╳+▲╱ ╲ ╱╲ ☆ ☆
╱╱ ◢◣+ ╳ ╲ ☆
╱ +◢█◣ ／ ╲☆ ☆
☆ ◢██◣新年到囉 ˙˙˙˙
___▂▂█▂▂__
HAPPY NEW YEAR and HAPPY ALL THE YEAR!
╭☆╮╭☆╮╭☆╮╭☆╮╭☆╮
∣新∣∣年∣∣快∣∣樂∣∣！∣
╰★╯╰★╯╰★╯╰★╯╰★╯
有關 M 型社會
請參考
http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry
To phhuang
其實我很早前就想對該篇文章作回應。無論是在 Gewitternacht 或者是 意識型態咖啡 裡面對於 M 型社會的討論，我想都是從台灣主流經濟學者的角度出發的看法，都是非常右派的看法。
而從右派的觀點出發，想要否定 M 型社會的存在，當然是理所當然的。
意識型態咖啡的駱教授說，誰知道這樣的財富移動是好是壞呢？這固然是純粹由學者角度出發的看法，但是如果我們來做個民調，問問如果讓億萬富翁更有錢，但是你自己會變窮一點，這樣是好是壞呢？ 或許從這問卷結果，我們才可以知道絕大多數人的想法。
而當絕大多數人的想法，跟經濟學者不同(或者精確的說，台灣主流的右派經濟學者)時，到底誰錯誰對呢？這不是很有趣的問題嘛？
回頭來談談 Gewitternacht 的這篇文章。該篇文章的論點，是從統計的角度來看，試圖證明沒有 M 型社會這回事。純粹就理論上來看，我想他的証明，的確證明了其實沒有』中產階級要不是都變成窮人，否則就是變成富人了』這回事。
但是為什麼呢？答案很簡單。因為中產階級 99% 都是往窮人那邊前進，只有 1% 變成富人。所以 M 型社會中，M 字這個的兩個峰，是不可能出現的。因為只有左邊的峰(窮人的峰)會存在，而右邊的峰，因為新增的人數太少，所以自然沒辦法有山峰出現。
然而，這就代表沒有 M 型社會嘛？或者是說，M型社會所代表的意涵，就不存在了嘛？
要 Miula 對 M型社會提出看法，我認為 M 型社會的左右峰的內容跟本質是完全不同的。左邊的窮人峰，代表的是人數，代表著貧窮的人口是越來越多。
右邊的富人峰，代表的是富人的財產，富人人數其實成長很有限，總量也很少，但透過各種資本優勢，累積的財富的成長卻遠高於非富人族群。而這些少量的富人，卻掌握了全世界大部分的財富。
貧富差距的拉大，我們從 Top 10% income vs Bottom 10% income 的比較，就很清楚了。
M 型社會中所描述的現象，是真實存在的。並不會因為一些經濟學者透過其理論的反駁，就會消失了。學者們通常是活在象牙塔與理論的世界，但是當我們踏到真實的世界中，我們會發現，這世界除了經濟學以外，還有政治學、社會學、心理學等，都是在影響著人類的生活與想法。
古語有云，不患寡，而患不均。實驗經濟學派也已經證明人非絕對理性。
所謂的窮，是只要心裡面覺得自己窮就算了？還是要用收入跟物價的比例來計算？
要爭論，我想 M型社會有無數的地方是可以被詳細討論的。但是觀點不同，導出來的結論也不同，不是嘛？對 Gewitternacht 站台來說，M 型社會的成立，需要中產階級的人數比貧窮跟富裕的人數要少，才成立。但對於 MBR 來說，只要富人累積財富的速度比率明顯的高於窮人，而窮人的人口越來越多，M型社會就算是成立了。MBR 認為，M型社會只是用來描述財富分配流動不均的一個名詞而已，並不是真的會有一個 M 型的統計分布出現。
比較起其他經濟學者的看法，MBR 這邊，毋寧是更希望靠進一般民眾的觀點的。而現實的政治選舉結果，不也是呈現出一樣的看法?
請參考本站從美國期中選舉結果，看全球化與保護主義一文:
http://blog.miula.cc/archives/35
我一直也很想對意識形態咖啡的文章提出一些現實面的不同論點,
倒不是因為早年和劉教授和駱教授是大學同學或學長學弟的關係,
而是因為我本人在學校畢業後沒有從事教職而選擇進入產業界,
進的又是和消費者最相關的FMCG消費性食品業.
貼近市場的觀察結果, 和他們的論點時常背向而行,
看到您的回應, 至少證明我的看法並不是孤獨的，
謝謝您，改天我也會找時間寫一下．
To Jacklo
學術界的觀點通常會與實務界有差異
畢竟一個是置身事外站在遠處觀察
另一個是置身其中親身體驗
觀點與角度，以及立場來說，恐怕都是不同的
而且學者的社會階級，大致上是屬於比較高的，所以對於基層的事務可能會比較難以理解。
等待你的文章喔~~
從一些角度來說，Ｍ型社會的講法根本就是 Pareto principle 的耍帥版，根本沒說到什麼，反而是在對大眾拍賣恐慌與無力感。
只是該死的捧資本家刊物最喜歡散佈這種講法，吹眠大眾要認命，連呼籲一下大企業該盡的責任都不敢吭一聲。
最沒有世界觀的《天下雜誌》
最缺乏遠見的《遠見雜誌》
最不懂商業的《商業週刊》
‘最沒有世界觀的《天下雜誌》
最缺乏遠見的《遠見雜誌》
最不懂商業的《商業週刊》’
哈哈，樓上說得真貼切
忽然還想到過去
蘇聯時代
最欠缺真理的《真理報》
中國
跟人民最無關的《人民日報》
哪像台灣的《中央日報》，人家可是名副其實的「黨中央」呢！！
可不可以寫一篇談談分紅費用化對台灣產業的影響