談談三通，以及三通之後不會發生的事
過去幾年，每次當政府喊著要拼經濟，或者是當媒體想要批政府時，三通永遠都是最先被拿出來的議題。似乎整個台灣的經濟好壞與否，企業有競爭力與否，全部都繫於三通一件事上。而台灣的經濟表現不如預期，也都是三通政策不夠開放的緣故。
而當最近陸委會開放台積電 0.18 微米製程可以赴大陸設廠之際，並且行政院長與總統都為此決策背書時，政府未來對於三通會更加開放，似乎是可預期的。即使不然，2008 之後，無論是藍的馬英九，或者是綠的謝長廷/蘇貞昌當選總統，對於三通，也都是持更開放的立場。所以，是不是當未來三通後(可能是2007，可能是2008)，台灣的經濟問題，以及台灣企業界與上班族的競爭力問題，就能夠迎刃而解呢？
就 Miula 個人的看法，恐不盡然。但是由於此課題實在牽涉廣泛，所以，這次 MBR 會先就 『三通，以及三通之後不會發生的事』 這個議題來做討論，到底三通會有什麼影響。
在開始討論此議題前，先說明 Miula Business Review 對三通的立場。基本原則上，MBR 是贊成自由貿易與開放政策的，這當然也包括三通在內。不過，雖然基本原則是如此，在如何執行，以及如何兼顧社會公平與人民權益，必須做出平衡。因為，雖然在經濟理論上，自由貿易能夠創造出更高的整體效益，但是整個世界的運作，卻並不是只在經濟理論上而已。政治、軍事、宗教、社會，這些力量，同樣存在於這個世界，而且具有同等的影響力。
不過，這次 MBR 的討論，還是會先就經濟民生相關的部份開始。
先看看三通的定義 – 簡單來說，三通就是指通郵、通商、通航
關於三通的迷思
迷思一: 我們目前沒有三通?
錯，目前在三通中，通郵部分是沒有問題的。通商基本上也OK，但是部份產業在少數項目的投資受到限制，另外，還有部分企業受 40% 投資上限的限制，然而，大多數的廠商，皆會利用 BVI 等境外公司，繞過國內法令，所以此一設限真正影響到的廠商，其實也並不多。通航的部份，目前已經通了小三通，另外就是透過香港或釜山作為轉運站，雖然並不是很方便，但其實目前臺灣人要進大陸，實在不是什麼問題。
所以三通的狀況基本上是
- 通郵 – 100%
- 通商 – 75% (只差40%投資上限，高科技敏感項目，金融業登陸這幾塊還未開放)
- 通航 – 75% (只差不能直航)
這樣加起來算一算，目前也算是 2.5 通了。所以簡單來說，台灣現在就算沒有完全三通，也通得快差不多了。
迷思二: 對於三通的管制措施，嚴重影響了企業的競爭力
事實是，真的想要進大陸的企業，絕大多數都已經西進了。在企業界裡面，很少聽到有人會為了 40% 的投資上限頭痛，因為要繞過去的方式太多了。而西進與否，其實也不會影響到企業的競爭力，聯電西進的比台積電徹底，在競爭力上卻遠遠被拉開，就是個明顯的例子。基本上，真正比較綁手綁腳的，大概也只有特許行業的金融業，但是依照台灣金融業的實力，實在是看不出登陸之後有什麼能力與外商銀行競爭。
所以，基本上，台灣企業過去兩三年如果營運績效不好，然後告訴你是因為沒有三通的緣故的話，那是騙你的。
以上兩個迷思是大多數不了解三通狀況的人，比較常落入的錯誤思考。而面對即將來臨的完全三通，為了避免大家期待越高，失望越大。MBR 也特別列出了五件三通之後不會發生的事。
三通之後不會發生的事
不會發生的事之一: 三通之後，台灣經濟就會變好
首先，MBR 並不是說台灣未來經濟不可能變好。而是說，不管台灣經濟未來變好變壞，其實跟三通的關連性並不是太大。基本上，既然目前的現狀，都已經通了 2.5 通了，又怎麼能夠期待多了 0.5 通後，台灣經濟就會因此改頭換面。一個國家的經濟好壞，不會因為少部分企業終於可以多花點錢投資到大陸，以及原本要飛五個小時的路程變成兩個小時就會有改變。全球的景氣，以及台灣在世界經濟鏈的位置與價值，才會是台灣經濟能否變好的關鍵。
不會發生的事之二: 三通後，以大陸為事業主軸的企業會把公司總部/研發總部留在台灣
試想一個問題，假設你的90% 生意都來自於大陸，你會想要在台北坐鎮指揮嗎？以企業的角度來說，越貼近市場，就越容易成功。一個總部在台北的公司，絕對不會比總部在上海的公司，更能夠處理大陸的業務。以歐美外商來說，因為他們基本上是做全世界的生意，中國市場只佔其營業額的一小部份而已，所以世界總部不需要放在中國，但是至少也會把亞太總部放在上海。
但是對於台灣大多數的企業來說，會特別想進大陸，是因為自認沒有進軍世界的能力，所以希望能在大陸市場成功建立起基礎，可以說是把未來所有的市場發展希望都押在大陸上了(包含了宏碁的電腦，明基的手機等等消費性產品，代工業比較沒有此問題)。而如果Miula自己開了間公司，大陸市場佔公司營業額80%，我覺對會希望決策的核心離市場越近越好，怎麼可能把總部留在台灣。
至於，研發總部根留台灣這部份，由於台灣還是有不少優秀的研究人才，短期內應該還是沒問題的。但長期來看，大陸與印度的優秀R&D 人才的數量遠超過台灣，研發總部轉移到大陸或印度的機率，還是比較高的。
不會發生的事之三: 企業在大陸做生意，但在台上市
企業在大陸賺錢而在台上市，讓台灣賺最後所得的稅金，是很多鼓吹三通的學者心中常做的大夢，但這也很可能只會是幻夢一場。
上市上櫃最重要的目的是什麼呢？答案是為了募資。 而既然是為了募資，當然是能募越多越好。同樣發行一萬股股票，在A地可以賣1000萬，在B地可以賣3000萬，99.99% 的人都會選擇在B地發行，剩下的0.01%的人則是為了與眾不同的虛榮。假設一間在大陸做生意很成功的公司，其股票要上市，請問他會選擇 1.上海股市 2.香港股市 3.Nasdaq 還是 4.台灣股市 來上市呢？就估值來說，3>2>1>4，就未來夢想性來說 3=1>2>4，實在看不出有任何要在台灣上市的理由。
當然如果該公司不太成功，那在哪邊上市大概也沒差了，因為既然賺不到什麼錢，自然也抽不到什麼稅了。而對已經在台灣上市上櫃的公司，如果他們能在大陸做生意成功，與大陸題材沾上邊，他們也會想盡辦法在台灣下市，重新在其他股市上市，這樣股東的財富可是能翻了一翻呢。(不過前提是要能夠通過股東會的決議與符合台灣法令就是了)
不會發生的事之四: 在大陸賺到大錢的企業家，會把錢匯回台灣，在台灣花錢，促進消費
即使台灣開放投資上限，但由於大陸有對外外匯管制，所以即使在大陸賺到再多錢，也沒辦法都運回台灣。而這個外匯管制，看來在未來數年內也不會有太大變動。更何況，以大陸為事業主戰場的台資企業家，其生活圈也都是以大陸為主，實在沒有理由要特別回台灣消費。更何況，企業家賺的錢，通常是要再投資再賺錢用的，花在消費上的比例並不高。
而在大陸，要休閒娛樂，置產投資，哪怕沒有選擇呢？你會選擇在你的生活圈(上海或其他大陸大城市)，還是回到遙遠的外島(台灣)做這些事呢？要期待錢回台灣，促進消費，基本上是違背人性的事。
不會發生的事之五: 開放三通後，我只要去大陸就會有好機會當上台幹，會有好的工作發展機會
如果一個工作者在台灣沒有足夠的競爭力，實在是想不出他到大陸後能夠會有什麼競爭力。而對於本來就有競爭力的人，過去幾年就有著無數可以到大陸發展的機會，三通與否根本限制不住，因為絕大多數的人，不會因為飛機要多飛兩個小時，就放棄年薪多個一百萬的機會的。
如果過去沒有去大陸工作的機會的人，認為完全三通後就會有機會，會不會過度自我催眠了？
而未來大陸本土幹部取代台幹的趨勢，也會越來越明顯。也就是說，未來除了少數頂尖的高階國際級管理人才，初中階的主管競爭上，大致上台灣工作者不會有特別的優勢的。
看完以上五點，一定會有人想問 MBR，假設那些鼓吹三通的主要論點都不成立，為什麼 MBR 原則上還是支持三通呢？
簡單來說，原因有二。
原因一是，真正的大趨勢，要擋也擋不住。中國大陸經濟體興起是大趨勢，這是無法改變的。目前的法規只是讓投機企業頻鑽漏洞，讓守法好企業受到限制而已。難道因為訂了 40% 投資上限，企業就會乖乖的遵守嗎？既然企業最終還是繞過，那又何必設此限制呢？政府與其思考防堵之策，還不如思考如何真正提升台灣競爭力。
原因二，則是三通中，還是有部分的措施是可以對台灣經濟有明顯改善的。舉例來說，前行政院長謝長廷雖然是民進黨員，但是任內還是非常積極想推動大陸觀光客來台觀光。大陸觀光客開放對台觀光，就是這部分能夠對台灣經濟有幫助的措施之一。而開放大陸資金可以投資台灣，也會對台灣的房市等會有幫助。(不過也可能會造成通膨就是了)
當然，本文主要探討的，還是經濟層面的議題。而三通基本上還是會有國家安全，以及社會秩序等各種層面上的影響，不過因為非本Blog探討的主題，而且相當見仁見智(特別是國家安全方面)，所以就不討論了。
而指出三通之後不會發生的五件事，是希望告訴看到此文的朋友，如果你們原本對台灣三通後的經濟狀況抱有過高且不切實際的期待，屆時等到開放後，恐怕會發現事實不如預期。期待越高，失望就越大。建議對於三通，應該要以平常心看待，之後才不會過度患得患失。因為在長期媒體強力灌輸之下，似乎營造出一種三通等於台灣經濟問題解藥的假象，這絕對不是正確的看法。
總而言之，無論是政府，學界，或是企業界，千萬不要把三通當成萬靈丹。對於台灣經濟也好，台灣企業也好，與其期待一個天外飛來的禮物能夠改變未來，還不如真的紮根，檢視自己的優缺點，強化自身的競爭力，才是永發展久之道。
—-
PS. 雖然有朋友對於三通後 MBR 對於股市與房市後勢的看法很好奇，但是由於這部份牽扯的因素太多，比三通影響更大的因素還多的很，Miula 就不在此預測了。
企管新話題, 經濟大觀察
Bookmark on Delicious
三通雖然不是台灣經濟的萬靈丹，
至少能有所刺激！
我倒覺得要是真三通了，對股市反而是利空
就經濟面來說，重點不是三通，而是台灣大陸之間的經貿關係能不能正常化、臺面化。把目前一堆藏污納垢的法令矛盾點打掉，將許多台灣企業現出原形。
雖然會是震撼彈，但中長期來看對台灣經濟才是好。
呵呵,版主說的真是精闢.
三通救台灣經濟說實在是被渲染過頭了.即使對岸觀光客的效應恐怕都有誇大.
我想版主也知道,真實的情況是,很多登陸公司的公司為了規避對岸的政治風險,用母子公司交易的方式把獲利押在台灣.所以資金有沒有匯回來也已經不是重點.台灣銀行體系中數兆的超額儲蓄,以及龐大流竄在海外金融商品的台灣資金,都可以看出一個很簡單的問題:台灣並不缺錢.很多人把資金回流當成三通的好處,實在是搞錯了方向.
我不反對三通,因為影響(不管正面負面)都是微乎其維.早早了結這些議題,才有可能進入真正的問題.台灣真正關鍵的還是各方面的升級,科技的升級,工藝的升級,設計的升級,專業服務的升級,政府效能的升級.其實很多人已經看到這些問題.
政策還在跑
實際上…通不通的定義
大夥還有歧異
==================
通郵部分是沒有問題的。
>>
這個部份還是我還是想要說一下啊，
通郵怎麼可能100%。
就算大企業真的通郵OK
但就我個人遭遇的經驗
在DHS這種公司收包裹還是不方便
所謂通郵OK如果是指內地人
這絕對不是事實啊
共產主義國家的架構下
何謂通郵的自由?
連包裹都還要台商轉交…OTZ
Miula說的不錯，企業該走的都走了，想通的也早就通了，例如統聯客運座椅後的廣告，有一堆是「今日台灣寄，明天直達大陸各城市」的私人貨運郵寄廣告，想蓋電廠晶圓廠的也都蓋了，銀行也早就繞道去放款給台商了，個人的看法也是三通早就通的差不多，政策三通大概對SCM及物流效率影響較大而已，說不定三通政策一要開放就是中概股利多出盡的時候。
通航以後還有航運股可以小賺一下
可以疏解繁忙的台港線
到上海轉機到 US 也比較便宜 …
桃園機場也可以多一些營收啊 …
現在台灣的問題,實在與三通沒什麼關係,問題是就業,也就是工作的問題,台灣為了高科技須要許多高級人才,台灣求過于供,問題是人類的聰明才智是高高低低,高科技人才就業不成問題,甚至還不足,底層一般的工作就業就難了,君不見十年前公司的一般職員薪資就要3萬,現在2萬多找不到工作,所以其實台灣技術要升級,但更要傳統工作,提供一般人工作的機會,把一定規模的傳統工作留在台灣,政府應應用財稅的手段,找回一般的工作,甚至于補貼都可以,不可一味的發展高技術,高人力,應為一大部的人對高科技是望而卻步阿…
各位的看法都很精闢
基本上，只要不要抱持著過度夢幻的想法，三通的利弊其實是可以很理性的討論的。
可惜在台灣，這件事已經被過度政治化了。
因為我是高雄人也在台中工作3年,比較關心通航會不會幫助高雄航運中心的競爭力提昇,比照台中在中部921後還能復甦發展不錯,第二大城高雄的停滯不前,貨運港排名被大陸韓國追過,還真讓人傷心………….
husky兄：
韓國很快就會下去了…
之前釜山成為轉運中心
是因為大陸可以停大噸位船的碼頭不夠
很多貨必須用小船轉到鄰近深水港口上大船
這原本是高雄也能做的生意，但沒做
然而自從上海洋山港等大陸一系列的深水港建成後
就不再需要這樣的轉運中心了
所以當初即使開放，也只能賺這三四年
就像公司跟著市場走一樣
港跟著貨走，是必然的趨勢
>港跟著貨走
這正解釋了高雄港的吞吐量變化。
>通航…可以疏解繁忙的台港線
兩岸直航應會對香港造成相當的長期損失（北京應該很清楚其後續的政治影響）。
關於第二點和第四點，我有不同的看法：
成家立業之後，如果你有選擇的話，你會選擇在生活品質比較好的環境養小孩，這點是沒有辦法輕看的。這也會引伸到第四點。尤其是「勞力密集」的產業像是研究中心之類的更是如此。
這不是什麼無聊的論證，新加坡已經做得很好了，香港也不錯。不然你認為為何美國商會每次都要說三通？因為他們寧可在台灣放眼大陸，也不要直接面對大陸還頗需要職業倫理教育的環境。我太太的前老闆每每問他有沒有興趣去上海，就是因為這個原因。這是文化的問題，也是短期內大陸趕不上的部分，因為這需要一整代的教育。
所以，第二點和第四點，一定是會發生的事情。
還有，第三點的部分，上市一個很重要的考量是上市成本的問題，而不是盲目追求潛在可能性的資金極大值。一個在五年內只有能力做十億生意的人，不會一開始就覺得去上海上市是對的。他會在台灣先籌資，將來有機會看能不能再在資金獲得容易的地方再上市一次。上海當然是個不錯的點，這會讓一家需要資金的公司取得第二階段的資金更容易，這會讓企業可以以更少的成本獲得拓展的機會。
經過了這三點的思考，我們幾乎可以說，第一點是一定會發生的。問題只是，會不會「立刻」？這需要更數字化的經濟模型來討論。我是台大數學系畢業的，幾個後來專門搞經濟的同學，都說一定會發生。我沒辦法參與他們的討論，所以，只能供你參考。
Dear aladdin
首先，感謝你願意提出些不同的思考方向與大家分享。
我想，學經濟跟學企管的人之間的看法不同是很正常的，我們思考的邏輯與信服的學說是截然不同的。學術界與實務界的看法向來是差距很大的。個人認為，台灣的經濟學者的觀點其實常常過度一面倒，並不是很多元的學術環境就是了。
第一點，指的是台灣的經濟會不會變好跟有沒有全面三通沒有關係，就目前已經幾乎95% 三通的狀況下，我不認為多 5% 會差很多。以經濟模型而論，曾經有一位學者給我看過三通後台灣經濟會全面崩盤的模型，那到底誰對誰錯呢？在大家的前提與假設數字不同的狀況下，恐怕只有過幾年後以真實的數字來看，才能定案。
至於二三點，這是企業界不可擋的趨勢，已經在發生。那些良好的生活品質的說法，絕大多數是自求安慰而已的。看這幾年在大陸設的研發中心跟台灣設的研發中心的規模跟數字比例，是騙不了人的。
這幾年，外商的亞太總部，已經掀起一股由香港新加坡轉進到上海的風潮。這還是以全亞洲為 Base 的外商。到時候那些以中國為 99% 營業市場的台商，實在沒有任何必要要把總部設在台北。
至於以世界為市場或以台灣為市場的公司，就比較沒有一定要如此。不過，三通對他們的影響其實也不大就是了。
第三點的話，純粹就上市成本來說，台北股市也沒有特別低，但是募資能力有比較好嗎？產業界想在台下市的趨勢，並不會因為三通與否而有所改變。如果我是個真的能橫掃大陸市場的台商，要在上海或是香港股市上市，有何難度呢？上市，等於是印鈔票換錢。我能夠少印點股票，就換到同等值的錢，有誰不願意的？台灣股市上市櫃公司數目屢創新低，不是沒有原因的。
產業界，要的是成功，更多的錢，還是比較好的生活環境？
第四點，就目前來看，並沒有發生，所以很難肯定未來會發生？我認識的所有去大陸工作的人，都已經把大陸當成現在，以及未來的家，也只有這種人才能真的在大陸成功。在大陸他們花的錢，也遠比在台灣多。
而再過十年二十年，或許大陸也會出現很多比台灣更好的退休的地方，他們也不需要回台灣退休跟消費。
去大陸發展的人回來的比例，真的會比去美國、歐洲、日本、東南亞發展的人高嗎？如果沒有，那真的說不上什麼優勢。
所以基本上你的看法我雖然尊重，但並不認同。你的看法跟我在產業界感受的週遭氣氛相差甚大。而完全三通與否，並不會改變這一切。
我還是認為，三通基本上是個很小的 Factor，三通不會讓台灣變得是比較好的生活水準的地方，也不會讓台灣變成是比較好募資的地方，也不會讓台灣變成是文化教育比較好的地方。
這些點，是台灣得自己努力的，也才會是台灣的根本競爭力。
三通的確是很小的 Factor,
不過還是應該要開放, 畢竟大的改變也往往是很多小改變累積起來的
積沙成塔
再補充一下
這裡說的不會發生的五件事，並不是指真的百分之百不會發生
而是指不會發生如很多經濟學者預言的』大量發生』
Miula 相信一定有部分企業跟部分工作者會在台灣設總部，在台置產消費。
只是比例多少而已。
但是比例如果低於一定程度，恐怕就可以證明本文觀點。
不過我相信，到時候在每個人心中的尺度，恐怕也會不同。5% 算多還算少，15% 呢， 25%呢？ 還是要到70% 才算多？
推銷夢想總是比談論現實容易，期望的感性與分析的理性像是一場難分勝負的拔河比賽，到底是期望影響了分析？還是分析產生了期望？
三通後會不會發生的事情，也許是期望也許是分析，也許只是一堆有待時間來印證的問號吧！
Dear 大大，
又偷偷利用上班時間來拜讀大大的文章
猴子有一些想法跟大大交流
首先，「三通」或許不再只是字眼表面所意指的「通郵、通商、通航」而已，其實大家在意的是開放後，能解除對於兩岸經貿活動不合理的管制與限制。因為這些類似「鎖國」政策的政府管制已經逐漸使台灣在亞太經濟板塊上，逐漸邊緣化（這不單是我方政策單向所致，當然也包含大陸當局企圖孤立台灣的政策效果）。這正是大大所提及的，台灣在世界經濟鏈的位置與價值，才會是台灣經濟能否變好的關鍵關於這個部分，大家可以參考伊啟銘所著的「斷鍊」，裡面有相當深入的探討。
實際上，現在開放所能對台灣帶來的助益其實遠不及10年前開放所可能帶來經濟上的效益，但是再不開放，只會更加速台灣經濟的衰退及廠商的出走。
直航的效果
製造業：以過去喊的震天響的「兩兆雙星」來舉例，如果開放兩岸直航，縮短航程的時間以及中間不必要的費用，半導體與影像顯示產業即便將生產端留在台灣，一樣還是可以具有相當的競爭力，同時也會帶動台灣的交通運輸，或是logistic business。但是如果繼續管制下去，在大陸為世界的生產工廠（以及極具潛力的內需市場）的前提下，為了與其他競爭者競爭，這些產業勢必須要將價值鍊移往大陸，以縮短time to market的時間及成本。至於大大所提及TSMC跟UMC兩者的例子，猴子是覺得，佈局是目前UMC最主要的著眼考量（這也是TSMC很清楚的，否則不會三番兩頭的建言政府開放晶圓廠登陸），至於競爭力提升於否，目前比較是無意義的，一方面和艦與UMC在財務上並無台面上的臍帶關係，故股價不會連動；另一方面，大陸半導體產業尚在學習曲線的前半端，當然無法與TSMC相比，但是正如大大所言，大陸擁有龐大的人才庫，在人力資源與生產成本都遠優於台灣的前提下，不久的將來大陸的半導體廠一定超過台灣半導體廠。
服務業：開放直航與開放陸客來台的加乘效果，將會帶動台灣的觀光產業（包含旅遊、飯店、交通、銀行、農產品，甚至是房地產等產業），看看香港每年光是從十、一假期所賺得的暴利，就知道那是多大的一塊肥肉。
開放通商
通商不只是開放台商能夠直接赴大陸地區投資而已，如果以價值鍊的觀點去檢視，可以發現背後連動的還包含金融服務產業、管理服務業、電信服務業等等。以金融服務為例，台商到大陸投資，第一關便是資金需求，如果台灣的銀行能供給台商的需求，不但有助於台商於大陸開疆闢土，也能解決銀行滿手爛頭寸卻貸不出去的窘境。從公司治理的角度來看，因為向台灣的銀行借貸，台商必須揭露相關的財務資訊，對投資人來說可以避免黑箱作業，以及因規避政府管制，而走旁門左道造成的資訊不對稱與不透明。
回過頭來看傳統產業，他們對於通商的需求更是急迫，因為多半產業鍊中的Key Player都已經移往大陸，在兩岸無法直航的限制下，赴大陸設廠是他們必定走上的道路。今天（2/14）的報紙中就有一個很現成的例子 – 石化輕解廠多次建議政府開放赴陸投資。
至於開放對大陸投資後，企業是不是會根留台灣？這牽涉到企業的型態與規模，猴子認同大大所言，就中小企業來說，的確根留台灣的可能性不大，但是對於中大型企業（特別是具自有品牌的廠商而言），大陸多半只是生產基地，目標市場還是設定在歐美，故企業總部不必、也不需要遷往大陸。否則電子一哥到五哥，早就棄台灣就大陸了。當然，將HQ搬往大陸的可能性也不是沒有，但是接下來企業必須直接面對中國政府的那一套，在開放以及自由民主化未達一定程度之前，猴子猜想沒有企業肯這麼豪爽的賭他一把。（參考：政府功能、政府清廉度為世界各主要國家競爭力評比指標中必然出現的項目）
至於在台灣上市與否，猴子必須強調一點，企業上市的地點，並非完全取決企業的自由意願，因為每個市場的上市門檻各有高低不同。如果可能的話，相信每一家高科技企業都會希望到Nasdaq上市，可是要在Nasdaq上市，最起碼的，企業的財務資訊與會計作業必須依美國會計準則做必要的揭露，這就是一個effort，其他的相關規定還有請投資銀行、券商處理IPO事宜等等拉哩拉雜的事情，並非是一家中型（甚至是大型）企業所能負擔，或是願意負擔的。依照目前台商絕大部分的規模及資源，要在美國、香港、新加坡等資本市場上市是有一定的困難度存在，所以剩下的選擇不多。
接下來，我們考慮一下市場自由度，這包括法令的健全與否、金融市場的成熟度、金融商品的開放程度以及政府對於外資的態度等等。在這些考量下，大陸市場的吸引力遠低於台灣，在集資能力方面，大陸也不如台灣。（試想中國政府會放任國際熱錢自由炒作上海股市？光是換匯與人民幣匯率管制這兩個部分，就足以讓外資錢進大陸之前，要再三評估可能的風險性了）所以猴子覺得一旦台商赴陸發展成績亮眼，有擴展的資金需求時，第一選擇可能還是台灣。畢竟，台灣的資本市場雖然比上不足，但是還是具有相當的吸引力的。
最後，猴子贊同三通絕對不是萬靈藥，最重要的是政府的作為。搖擺的政策態度、草率的決策、缺乏遠見的策略部屬已經傷害台灣的經濟長達六年之久。政府應該思考的是如何在大陸磁吸效應之下，積極帶領台灣進行產業升級，創造高附加價值的價值鍊。否則很快，今天的菲律賓，就是明天的台灣。
首先, 這是一個有趣的部落格..呵呵
我對這篇文章的看法..在觀點上比較接近樓上的』猴子』大大..
三通並非是促進經濟發展的萬靈丹..
但只看三通通或不同..又是見樹不見林的看法..
我也不贊成目前在兩岸政策上..(不論是商業..交通..教育等等) 的諸
多限制與束縛..三通只不過兩岸諸多限制的一部份罷了..
我對於版主的論點有些不同的意見..
像是:
a.不會發生的事之二: 三通後，以大陸為事業主軸的企業會把公司總部/研發總部留在台灣
-> 像版主為何強調是』以大陸事業為主軸』? 那麼我們就可以很容易去推論..
如果大陸部份佔營收的比例還不算太高或大陸部份營收還在成長中的公司..就有可能把研發或營運中心留在台灣..而利用大陸目前與台灣相比還在較低水準的研發/勞力資源..更有效的降低營運成本..同時又不會錯過大陸的成長潛力..也不用擔心核心研發技術在短時間快速被學走.
其實很明顯的..直航與三通問題如果數年前就解決..很有可能外商在台灣的投資意願與現在相比會有很大的不同..十年前上海不若現在進步..且基礎建設也不若現在好..若當時就直航..外商把亞太總部設在台北..由松山機場搭機..直飛上海頂多一兩個小時..
日前世界半導體巨擘Intel 才宣布將在大陸建立90nm 製程晶圓廠..而台灣方面卻對 .18 um 以下製程仍有諸多限制..可見意識形態上..政治干預經濟有多嚴重.
b. 不會發生的事之四: 在大陸賺到大錢的企業家，會把錢匯回台灣，在台灣花錢，促進消費
–> 其實..會!
像近年來台北豪宅建案如雨後春筍般推陳出新..從早期的宏盛帝景..到帝寶..在大陸賺了錢的台商回流..成為這些豪華建案的主要買家之一.
因此..我認為重點是促進』錢』可以在兩岸間很自由的流動..可以促進的經濟活絡..現在在台灣無法直接兌換人民幣..大陸人民來台觀光不易..反而造成熱錢只出不進..也就是錢出去容易..但進來難..在經濟上..當然很難享受到大陸快速發展帶來的好處
Dear 竹科男
回應你的看法。
其實你如果有注意為何 Intel 要在大陸蓋 90 nm 的晶圓廠的真正原因，你就會發現，其實不正是你所提到的政治干預經濟造成的嗎? Intel 要去大陸蓋晶圓廠的原因，最主要是因為大陸對於內銷晶片市場的』政策』限制。
至於台灣政府開不開放某些製程以下赴大陸，考量的因素恐怕比企業更多。畢竟，一個國家的經濟發展，並不是只有企業這個面向。假設一國的企業，既不繳稅，也不雇用該國員工，只享受該國的補助，那這個企業的發展對於該國的經濟有什麼幫助嗎？
至於台灣房地產目前的漲勢，MBR 可以很肯定的告訴你，這是個泡沫。由大陸台商匯回來買房地產的金額，非常有限，根本不是台灣這兩年房地產復甦的主因。這兩年房地產漲真正的主因，是因為外資房地產投機熱錢與散戶投資客共同炒作的泡沫導致。
而要討論大陸台商會不會回台消費以及是否能幫助到台灣經濟這個問題，你還忽略了幾個關鍵，包括了大陸的外匯管制，大陸的消費水準發展速度，以及M型社會下奢華消費對於社會整體的經濟貢獻等。這實在是很難一言道盡的議題。
補充一下，其實兩邊金流暢通的很，商人絕對有辦法把錢匯出大陸。
真正讓大老闆卻步的是當地的執法跟查稅』手段』，還有當地員工的低職場道德…
這個問題在2008年舊政府重新執政110天以後的政策措施及後續效應看來，印證了miula的大部份論點是完全正確的。
個人淺見以為看問題本來就應該以宏觀角度論之而不是一廂情願的。現在結果也已經很明顯了。先知比較寂寞！