多生一點有用嗎? 從台灣人口趨勢看未來長期經濟發展
在總體經濟學中，人口數目一向是最重要的變數之一。當然，這個方程式並不是只要人口多，經濟就強盛就這麼簡單。畢竟，人中有赤兔(咦?)，馬中有呂布(ㄟ…本文是搞笑文嗎?)，在不同的環境下，人的產出還是可能有很大的差異的。舉例來說，老美一個人的經濟產值，可以抵過中國很多個人加起來都有剩。不過，整體而言，一個健康的人口結構，通常是經濟發展最重要的基石。
談到人口，首先大家最容易聯想到的，就是數量了。一般來說，人口越多，代表經濟動能越強。套句商週這類雜誌常說的話，大陸十三億人口，如果每個人都去弄個 XXX，哇，那就 OOOOO 了!!! (放鞭炮+灑花~~~)。不過，另一方面來說，人口越多，要吃的飯也越多，要消耗的資源也變多，要養活這些人口，也是更加辛苦。那同時考慮過正反面的因素後，到底如何來衡量，人口多寡對於經濟發展的影響呢?
其實這個答案很簡單。舉個例子大家就會清楚了，有一個家庭有六個人，爺爺與奶奶，爸爸跟媽媽，小扁跟小馬兩兄弟。假設這個家庭裡面，只有爸爸一個人在賺錢養所有人，可能這一家人只能住10坪頂樓加蓋，冬天要六個人擠在一起取暖，這就叫做經濟不佳。後來，媽媽受不了了，開始到附近的菜市場賣菜，家裡多了一份收入，小扁跟小馬終於繳得起營養午餐費了，腦中獲得足夠的DHA，學業突飛猛進。而終於等到某一年，小扁跟小馬長大後都考上律師，開始賺大錢後，這家人終於搬離頂樓加蓋，搬進帝寶，這時候爺爺奶奶終於流下眼淚，「阿母啊~挖膽歸雜尼第吉拜珈告息氣啊~~」。所以這個家庭，終於進入了經濟良好的年代了。
為什麼這個家庭的經濟會變好呢？簡單來說，工作的人變多了，靠人養的變少了，所以自然生活就越過越好。所以把家庭擴大到國家，就是，當一個國家能夠工作的人口比例佔總人口的比例越高，它的人口結構就越好，未來的經濟發展就會越有潛力。一般來說，我們會把 15~64 歲的人口，定義作為工作年齡人口，而這個人口佔國家總人口的比例，就會是決定這個國家的經濟發展到底是負擔沉重呢還是前途光明。
想要更了解人口對於經濟成長的影響，Miula Business Review 推薦一定要看以下兩篇文章 (實際上甚至可以把這篇文章當做該兩篇文章的續集來看) -
從人口看經濟發展(日本篇)
從人口看經濟發展(2015全球大危機篇)
這兩篇 i大的文章很清楚的點出了人口結構對經濟發展的影響，並且清楚說明了人口紅利與人口債務的概念，很可惜的是，i大因為不想考驗大家的心臟，沒有分析台灣的狀況，不免讓人心癢難騷。所以 MBR 只好去主計處找找台灣的資料來跟大家分享。(附帶一提，i大的網誌一向是 MBR 重要的取經對象，其對整體經濟局勢的判讀能力更遠勝於 Miula，想要挖寶的人一定要去把每篇文章看個十次以上)。
好了，說了這麼多，該是攤牌的時候了。以下這張圖，是經建會依據目前台灣人口出生率，死亡率，以及移民數量做出來的 50 年推測。
不看還好，一看就令人驚心了。台灣目前的工作年齡人口，還在相當健康的 73%，但是預估在數年之後即將開始呈現穩定的下滑，到 2040 年會降到 57%，到 2056 年會降到 52%。而根據我們對於人口紅利的了解，一旦此數字呈現衰退，經濟是很難變好的，也就是說，雖然未來五到七年內，台灣還不需要擔心工作年齡人口比例降低的問題，但是大概到了 2015~17 年時，台灣的工作年齡人口對總人口比將會開始進入穩定下滑，而在 2025 年後開始進入劇烈下滑，而這樣的人口結構趨勢，勢必會造成經濟成長的重大影響，負面的。
換一張更清楚的圖來看看，讓我們更仔細的看看各年的數字，我們可以發現，台灣的工作年齡人口比率，會持續成長到 2012 年，到達 74.0% 到達最高峰，之後開始緩步下滑，直到2016年後開始呈現明顯下滑趨勢。
用比較溫和的說法，是 2016 後，台灣因為人口結構的改變，使得經濟成長欠缺動能。比較激烈的說法，就是 2016 年後，台灣經濟有可能陷入泥沼，欲振乏力。
當然，還有個更糟糕的消息。眼尖的朋友應該有注意到，這張圖裡面有四個關鍵字，依中推計。什麼叫做依中推計? 簡單來說，經建會是個政府單位，當然不會把最爛的可能結果告訴大家。這裡的預測，是採用了「加上政府努力後的數字」。目前台灣的總生育率，是 1.1 人，依照之前下滑的趨勢預測，未來將會降到 1.06 人，但是在這份預測裡面，是採用了 1.4 人 這個數字來做估算。你沒看錯，就是比現在的總生育率高了 0.3人。至於要怎麼樣提高上去，這…應該是內政部的工作吧，不關我經建會的事，對吧。
也就是說，如果我們用生育率 1.06人下去算，這數字會比這張圖的數字還難看許多也難怪 i 大會說很不想討論台灣的狀況，因為這實在是唱衰台灣啊。
(修正以上說法，即使依照生育率1.06下去計算，出來的結果會差不多，只是非工作年齡人口中，老人比例會提高許多而已)
不過，我們也不需要太過擔心，一來，短期內台灣還不需要面對這問題，二來，長期來說，我們都死了 XD。以上當然是開玩笑的。俗話說得好，船到橋頭自然直，爸爸媽媽養不活家裡怎麼辦？那就叫爺爺奶奶出去工作啊! 當然，老爸想辦法加薪兩倍也是個選項，不過這個年代，要老闆加薪，難度是相當的高就是了。
而回到標題，多生一點有用嗎? 馬政府的人口政策白皮書希望把生育率提高到 1.6 ~ 2.1 人的水準，但是即使如此，還是無法完全解決工作年齡人口比例持續降低的問題。當然，問題會小一些，比較不嚴重點就是了。
(再次修正說法，即使提高生育率，到 2056 年工作年齡人口比率還是會掉到 52% 左右，只是在非工作年齡人口中，小孩比例會提高，整體人口數會比較多)
當然，為了避免被誤認為唱衰台灣文，MBR 在此認真的鼓勵大家，「生小孩，救台灣」。
救台灣，就從今晚開始！！！
其實很多人都想生小孩，但這10年來所得成長停滯，養小孩的經濟壓力真的讓人卻步，這種事光打嘴砲鼓勵是沒用的，要由政府來帶頭，但馬扁政府其實都不太注意這種無法看到短期成效的長期政策，人口政策白皮書裡面一堆「研擬」、「鼓勵」、「評估」，喊了很久，沒有一件真正做到的，舉例來說，那個兒童津貼喊了幾年要做都說沒錢，最近又再拿出來講，一直喊沒錢，但舉債擴大內需到處蓋小型工程綁樁就有錢…
我看中華民國臺灣97年至145年人口推計報告，
雖然15-64歲工作人口一開始衰退不大，
但細看15-44歲這最有生產力及消費力的年齡階層，
10年後將以每五年衰退100萬人的速度遞減，
65歲以上的老人則以每五年成長100萬人的速度遞增，
照這麼看來，真正的苦日子10年後才要開始，
所以趁現在能撈就撈，能坑就坑，最好多拐一些陸資過來坑殺，
不然到時候要賺就難了
雖然很無奈，但將來鼓勵退休人士移居中國養老可能是惟一解決問題的方法。
請問一下，為什麼可以不考慮科技或技術的進步，僅以人口這一變數來判斷單一國家總經的走勢？在您一家六口的例子裡，如果還是只有爸爸一人賺錢養全家，但爸爸的薪水因自己或公司的技術進步，而增加了一倍，那麼這個家庭的經濟情況仍然是變好的。
我也有一個問題，這世界上的人口還在增加當中，如果以資源平分給人的角度來看，勢必每個人分到的東西會變少，那這樣提高出生率，會是一個解決之道嗎?最好的狀況之下，就是這世界上一個人死亡，一個新生兒誕生，我剛剛算了依下出生率，以2.0來說，100人可以在50年之後生出100人(我不確定是不是這樣算，有請指教了)，但是人活著的時間大概70年，所以已出生率2.0來看的話，人口還是會增加的。如果要符合人口不變的話，出生率大概要1.4(以平均存活年齡為70)，就以人口達到穩定不增加的狀況來說，日本是剛剛好的。當然，筆者所寫的問題，他們一定是未來要面對的，可是就以再提高出生率來解決這些問題，勢必會照成更多人會搶資源的問題，所以我對提高出生率，有所保留。 感謝指教
to 4F:
您的問題只要問自己一個簡單的問題就好：「台灣未來十年內有辦法開發出一個科技或技術，讓我們GDP增加一倍嗎？」我們的國民所得在1998年到2008年，幾乎可以用原地踏步來形容，大概只有台灣獲得變形金剛外太空的超科技才有辦法在未來十年GDP倍增吧？（當然，還有一種解決之道，就是那六口之家，阿公阿媽突然掛點，這時，整體收入不變下，開銷瞬間少了33%，剩下四個人就都HAPPY啦！所以，到達某個極限時（比如年輕人被要用來養老年人和小孩的重稅壓的抬不起頭時），革命和戰爭就出現了，這種情況，老人一定第一個掛，小孩可能掛一半，青壯年一定掛的比例為同族群中最少。戰爭結束，整個結構又再次朝欣欣向榮邁進…
當人類現階段找不到新科技突破時，就是戰爭要發生的時候…運氣好的話，我們大概還有10-20年可以準備….good luck!
To 6F:
除了革命和戰爭,我想在10年內,台灣還有一個選項,統一
人口少了,老闆請不到人,只好提高薪水. 另一方面, 對退休金的部份也可扣稅, 看到臺灣到處也是人, 少生一點, 資源就可少耗一點, 過度期間一過去, 環境會變得更好了.
先決條件是: 移民和外包要管制, 否則就破功了, 多參考瑞士的做法.
@rocky
開放中國移民人口移入，問題馬上解決XD(好個超級人口補充包啊)
to 6F 哈哈：
請問怎麼證明（或說明）台灣在未來十年不會開發出足以令 GDP 增加一倍的科技或技術？或至少，要怎麼說明這機率很低很低？
不是說科技這項因素一定會有重大影響，但是要不考慮這項因素，總是需要說明一下為什麼可以不考慮，而要拿過去的經驗來預測未來，恐怕還需要更多東西來支持才行。
不知道板大有沒有人口趨勢對房價的比較圖
很好奇人力衰弱經濟趨緩下
房價是還能撐在現在的高點嗎?
買房真不容易呀
如果不能自己生
那麼讓別人生的移民過來，不知可不可行?
其實 Miula 在第一段就有點到廣義的科技議題，「在不同的環境下，人的產出還是可能有很大的差異的。舉例來說，老美一個人的經濟產值，可以抵過中國很多個人加起來都有剩。」這段話應該就在表示，生產的技術對總經是個重要因素。不曉得我的理解是否正確？
接著 Miula 寫說「不過，整體而言，一個健康的人口結構，通常是經濟發展最重要的基石。」我的問題就在這個「不過」的轉折，不曉得 Miula 或其他網友能否稍微說明一下為什麼。
謝謝！
樓上，他的意思是，美國人也會變老，老年人比起年輕人可能記憶力比較差，反應比較不靈敏，可能上班容易打瞌睡，體力不足，無法加班，工作時數無法延長，相對於都是健壯的美國人來說，』經濟產值』就會下降。但是呢，現在人口結構已經慢慢的趨向高齡化，代表的是老年人口越來越多。因此，既使有著強大的科技，以及強壯的生產力，也會慢慢趨於凋零，老年的人口越多，可能想出來的科技技術會變少，因為靈活的腦袋(年輕人)變少了呀；巨大的生產工具可能定期需要維修，現在的維修工人變的都是老人，可能無法爬上爬下的，所以本來維修一天的工程，可能會變成需要維修3天，那它的』經濟產值』不就也會下降嗎?想想看現在的美國人，如果把他們的工作人口全部抽湯換藥，變成老年人，老年的工程師，老年的廚師，老年的建築師，老年的工人，老年的機器維修員，老年的麵包師傅，老年的……，他們的工作時數還可以加長嗎?那他們的經濟產值如何上升呢?這裡還不考慮生病，退休的狀況唷。因此經濟發展不需要一個健康的人口結構嗎?我想是的，我們需要阻止高齡化的現象。這應該是Miula想告訴我們的事情。不知道對樓上有沒有幫助了解?其他版友或版主一定還有更精闢的想法，也請大家多多指教。
講到量這種東西，一定要討論質。阿姐看你感情春風，你趕快增產報國吧！所以你下一篇可以寫寫台灣未來人才的質，現在外籍新娘的小孩比例非常之高，將來台灣總統，搞不好就是媽媽來自越南。
其實 Miula 大引用的 I 大的文章中有回答 ThinkerCKD 大的問題喔
『好，寫到這裡，一定有不少新時代的人想反駁我：人口決定國家經濟發展的時代已經過去了！
可能還會補上一句：我們可以用XX來彌補人口結構惡化的不足！
（XX請自行替換為：知識，資本，資源，人口素質，科技，夢想，嘴砲…等）
甚至可能還會來上一句我丈二金剛根本不知該從何回起的例如：那印度和中國人最多，最有優勢囉？』
詳細的解釋太多，就不貼上來了…有興趣的自己進去看吧
http://www.wretch.cc/blog/izaax/12317029
板大用的應該是總生育率吧，在
http://blog.roodo.com/lakatos/archives/4967941.html
駱館主提到』即使一生的總生育數不變，婦女由於晚婚而將生育時間延後，現在衡量到的「總生育率」就會下降，而這正是近年來我國總生育率下降的主要原因。』 『但是，當晚婚的世代逐漸步入30-39歲的階段，並進入婚姻生活時，她們20幾歲時所延緩的生育數，應該會在未來的生育統計中顯現出來，到時候總生育率就會停止下降，甚至增加。』
當然這是基於調查』理想子女為2個』的前提之下。不知板主看法如何？
@littlepig
人口結構對經濟發展當然重要，但我的意圖很簡單，只是想強調，只用一個指標要解釋複雜的問題是很難的，光是要說明人口這個指標「最重要」就很困難了。如果沒辦法說明，那後面的分析、圖表就像浮在半空中一樣。另外，人口老化的「問題」恐怕是無法解決的， i 大用聯合國世界人口展望的數據，連結是 http://esa.un.org/unpp/index.asp ，也是用中推計推到了 2050 年的數據。而怎樣的人口結構才算健康，或是，人口結構有沒有健康與不健康的區分，若認定某種情況才算健康，而想做一些措施扭轉「不健康」的情形，那可千萬不能衝動，飲鴆止渴是更可怕的。
@Helldog
謝謝， i 大寫的這些，其實點出了一些限制，例如這樣的分析只能比較某一個國家前後期的不同，而不能拿來比較兩個國家。這是我的理解，請多指教。
@愛知
當晚婚的世代步入３０－３９時，會把他們２０－３０所延緩的生育數補回，這觀點很難同意。
理由是１、３０－３９的生育率與生育力比２０－３０的生育率與生育力低。２、生育率低並非晚婚的結果，造成生育率低的問題並不是晚婚。
To ThinkerCKD 兄
其實，如兄所說，科技突破/教育提升人力素質/產業轉型等各種因素也絕對會是影響一國經濟好壞的動力。只是大多數時候，這種動力不是一蹴可成的。美國的每個人均GDP超過中國那麼多，是百年累積的結果。
我很同意，經濟不是單一一個人口數量因素就可以百分百推斷的。經濟學實在是門浩大卻又沒有定論的學問，唉。
到底紐約的犯罪率降低，是來自朱利安尼轄下警局的破窗理論，還是哈佛大學教授李維特主張的墮胎合法化影響呢? 到底台灣過去的經濟奇蹟，是來自於國民黨政府的計畫經濟有方還是人口成長的自然效應呢?
Miula 想，這些爭論，都會指到一個核心問題 – 到底｢特定做為｣對於經濟大趨勢的影響會有多大呢? 是完全沒有影響，還是輔助性的影響，還是可以有根本性的影響呢?
而這個問題太大，沒有絕對的答案，只能留給大家自己慢慢去思考了。
請問 miula 前輩，可否讓小弟轉錄您的這篇大作呢？
小弟會註明作者以及出處，另外小弟也不是記者。
謝謝您！
To vegafish
前輩之稱不敢當，只要註明出處，本站文章歡迎轉載。
台灣產業結構改變，人力過剩、失業率攀高，薪資只降不升，小小的國土上擠了2300萬人，人口密度世界第九，沒什麼生活品質，也沒有什麼天然資源，真的多生一點會好嗎？
現在都人力過剩了，顯然問題就不是缺人，反而是經濟發展停滯，
最後才導致不婚人口上升，就算結婚也不敢生小孩，
所以新生兒減少是果，經濟發展停滯才是因。
我的看法是 臺灣的地小、天然資源不足 完全靠勞動力(藍白領都是勞動力)拼經濟，在人口緊蹦到一個程度後(這十幾二十年)，資源的不足(房子的取得成本…) 讓人們壓力太大不愛生… 然後等到幾年後，人口結構破壞的結果來臨 國家的真正苦日子就來了 到時到更不愛生，一直到總人口少到一個程度，人力結構也自然略改善(老人一直死) 人均的資源緊蹦程度合緩，大家就又開始生了。 簡單說 互為因果。
晚婚 晚一點生 絕對會影響生育率
1.高齡女性，生育、受孕能力 都比較差
2.成功生了第一胎 第二胎年紀更高 更危險 索性不生
3.二十歲生的話 平均孕育一代 花二十年，三十歲就平均三十年，同一時期的孕育能力就差了一半… 人口自然少
退休大陸養老???
君不見大陸物價房價早已超越台灣??
捷運早點蓋好 (人家大陸蓋捷運兩年之內就蓋好) 台灣房價便宜點 對年輕人友善點
我馬上生一窩小孩!!!!
大大
這是一篇好文章感謝您
有兩個問題想請教 如果用目前真實的出生率來繪圖
那這個時間點會落到16年前或後哩?
很多人在建議大陸移民
其實我覺得有點不切實際 大陸移民其實不也是面對嚴重的人口紅利消失危機
你的建議?
參考一下經建會的最新資料吧
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455
人口紅利可以續衝到2015的74.5，然後2016開始向下掉.. 從此不再復返
新科技的出現並無法拯救中高齡失業勞工，往往反而會加強結構性失業的問題。因為新科技需要新的技能，而中高齡勞工因為年紀的關係學習能力衰退，大多無法學會新時代所需的新技能。
舉個大家直接接觸的例子，資訊革命造成生產力提昇，對人力的需求因而普遍下降，反而使得薪資無法提昇。（以前中文字盤打字是非常專業的技術，但現在電腦的中文系統，一個人打字的速度就可以抵過四五個中文字盤打字員）。資訊化的結果，反而使得中高齡勞工被淘汰造成失業潮，而電腦技能在新一代勞工變成必備的基本技能，不是會操作電腦能夠有更高的薪水，而是反過來，不會用電腦的人很難找到事務性的工作。
地球在膨脹了，不知道能承受啊！